פסקי דין

ביטול דוחות רמזור אדום

ביהמ”ש לתעבורה: בקשה להישפט אינה עוצרת את מרוץ ההתיישנות

נגד י.מ הוגשו שני כתבי אישום לאחר שתועדה פעמיים חוצה צומת באור אדום, בהפרש של חודש * לטענתה, היא גילתה על המיוחס לה רק כאשר סירב משרד הרישוי לחדש את רישיונה

בהפרש של חודש ימים בין שני המקרים, נתפסה י.מ חוצה צומת באור אדום, תוך שהעבירות מתועדות במצלמות דרך. העבירה הראשונה תועדה ב-18 בספטמבר 2018 והעבירה השנייה ב-18 באוקטובר.

באמצעות סנגורה, עו”ד אברהם ג’אן, טענה הנהגת בפני בית המשפט לענייני תעבורה בפתח תקווה כי חלה התיישנות על המיוחס לה, מאחר ולא הוגש נגדה כתב אישום בתוך ארבעה חודשים מיום ביצוע העבירות. לטענתה, הדו”חות שהונפקו לחובתה לא נשלחו אליה והיא גילתה את דבר קיומם רק כאשר סירב משרד הרישוי לחדש את רישיונה.

מנגד, טענה התביעה כי לא חלה התיישנות מפאת שתי סיבות; ראשית, לטענת המדינה היא שלחה את הדו”ח בדואר, אלא שבאותו הזמן לא היה אדם בבית. בנוסף, טענה המדינה כי בתוך טווח זמן של שנה נשלח לנאשמת זימון להישפט. בתגובה ביקשה הנהגת להאריך את המועד להישפט, ובקשתה נענתה בחיוב. על כן מרוץ ההתיישנות הופסק.

עו”ד ג’אן חזר על טענתו ועמד על כך כי למרות טענת התביעה, אכן חלה התיישנות על ביצוע העבירות המתועדות. בנוסף טען הסנגור, כי העובדה שהדו”ח נשלח ולא נמסר ישירות לנאשמת אינו מקים את חזקת המסירה.

השופט ארז נוריאלי קיבל את בקשתה של הנאשמת וקבע, כי במקרה המדובר ישנה התיישנות (12 בינואר). לפי-כך, הורה השופט על מחיקת כתבי האישום בשני התיקים.

“על פניו נראה כי לא עמדה המאשימה בנטל המוטל עליה וחזקת המסירה נסתרה בהתאם להוראות החוק”, הדגיש השופט בפסיקתו. “משכך, חלה התיישנות ועל כתבי האישום להימחק. השאלה שבמחלוקת היא האם עצם הגשת בקשה להישפט על ידי המבקשת, מונעת ממנה את טענת ההתיישנות? לדידי יש להשיב על כך בשלילה”.

נכתב על ידי דרור אמסטר ב 18/01/2021
למקור

[חזרה לכל פסקי דין...]