מן התקשורת

הנהג שנקנס על שימוש בטלפון קיבל מבית המשפט המחוזי צ’אנס להישפט

למרות שרשרת של טעויות והחלטה לרעתו בבית משפט השלום, הנהג התעקש (וקיבל) את הזכות להשמיע את דבריו בערכאה גבוהה יותר
האם העובדה ששוטר שכח לציין בדו”ח על שימוש במכשיר טלפון בזמן נהיגה, את סוג מכשיר הנייד והצבע שלו, יחלצו את הנהג מתשלום הקנס? התשובה תתקבל בבית המשפט המחוזי מרכז.

מדובר באירוע שהתרחש בתחילת חודש פברואר השנה. הנהג נסע בכביש 6, ולטענת שוטר שנסע בסמוך אליו, הוא השתמש במכשיר הנייד שלו בזמן הנהיגה. הנהג כפר בעובדות המצוינות בדו”ח, וביקש להשמיע את טענותיו בבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה, אך הגיש את הבקשה להישפט באיחור של יום מהמועד שמותר לו מרגע רישום הדו”ח.

עו”ד אברהם ג’אן נכנס בשלב הזה לעובי הקורה, הגיש ערעור, והסביר כי האיחור נבע מ”טעות משרדית”. הסבריו של עו”ד ג’אן לא התקבלו, והוא החליט כאמור להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי.

בבקשת הערעור עו”ד ג’אן ציין בין היתר כי “מאחר וישנם כשלים ראייתיים בתיק, אם לא תינתן לנאשם הזכות להישפט, הדבר יהווה עיוות דין”. הראיות הבעייתיות לכאורה, לדבריו של עו”ד ג’אן, הן העובדה שהשוטר “שכח” לציין בדו”ח את סוג הטלפון, צבע הטלפון ואת מספר הטלפון. בנוסף טען עו”ד ג’אן במהלך הדיון המשפטי: “רכבו של המערער נסע בנתיב הימני ביותר, לטענת השוטר, ואילו השוטר עצמו נסע בנתיב השמאלי הקיצוני מבין שלושה נתיבים, כך שיש מספר נתיבים בין כותב הדו”ח לבין מבצע העבירה ומקשה על הזיהוי”.

התובעת בתיק אמרה בבית המשפט: “אנחנו סבורים שעיוות הדין לא מתקיים כאן”, אבל השופטת זהבה בוסתן קיבלה את הערעור וכתבה בפסק הדין: “אם לא יינתן למערער יומו בבית המשפט, יהיה בכך משום עיוות דין. דהיינו אין המדובר בכפירה סתמית של העובדות המתוארות בהודעת תשלום הקנס”.

נכתב על ידי דרור אמסטר ב 17/11/2019 18:00

למקור

[חזרה לכל מן התקשורת...]