פסקי דין

קיצור פסילה מנהלית בחשד לנהיגה תחת השפעת סמים

השופט: י’ צימרמן
למבקש: עו”ד אברהם ג’אן
למדינה: עו”ד תומר

המבקש נצפה נוסע ברכבו, עוצר, נכנס למקום המוכר כתחנה למכירת סמים, יוצא כעבור זמן מה, חוזר לרכבו וממשיך בנסיעתו. בשל כך התעורר חשד כי המבקש נהג ברכב בהיותו תחת השפעת סמים.

המבקש התבקש למסור דגימת שתן לבדיקה אך סרב לעשות זאת. על כן, הוחלט על ידי קצינת משטרה כי רישיון נהיגתו של המבקש יפסל וכן נאסר השימוש ברכבו, שניהם לתקופה של 30 יום.

השאלה הייתה האם מראיות התביעה ניתן היה להסיק שחשד השוטרים היה סביר. בית המשפט קבע כי דלות ראיות התביעה מצדיקות קיצור הפסילה המנהלית וקיצור איסור השימוש ברכב. הראיה היחידה שהייתה בידי התביעה לביסוס החשד הסביר הייתה הרישום בדו”ח הפעולה ולפיו המבקש נכנס לאזור תחנת סמים, אף לנתון לכאורי זה, דהיינו שהמקום המדובר הינו תחנת סמים, לא הייתה בחומר החקירה ראיה ברורה.

בחיפוש שנערך לא נמצאו סמים או כל דבר מחשיד אחר למעט טיפות עיניים אשר להימצאותן נתן המבקש הסבר בחקירתו. בדיקת המאפיינים שבוצעה לו, הייתה ללא דופי, למעט עיניים אדומות. אופן נהיגתו ברכב, לפני כניסתו לאזור הנחזה להיות תחנת סמים, ולאחר יציאתו היה תקין, לא עורר כל חשד לשכרות, ולא נצפתה נהיגה חריגה כדוגמת סטיות מנתיב לנתיב. לא הובא גם חומר מודיעיני התומך בחשד האמור. המבקש מסר בחקירתו הסברים באשר לסירובו להיבדק, ובאשר לנסיבות הימצאותו במקום.

קשה היה לומר שהסברים אלו מניחים את הדעת אולם מאידך, הראיות המצויות בתיק המשטרה היו דלות ביותר. בעברו התעבורתי של המבקש עבירה אחת, ואף זו מסוג ברירת משפט. אמנם לחובת המבקש הרשעה בגין 2 עבירות שעניינן החזקת סמים לשימוש עצמי, אולם אלו כאמור בוצעו לפני מספר שנים ומאז, גיליון הרשעותיו נקי. נקבע כי אין בהרשעות ישנות אלו כדי לתמוך בדלות הראייתית. לפיכך, נקבע כי די בפסילה המנהלית ובאיסור שימוש ברכב לתקופה של 20 יום כדי להבטיח את שלום הציבור.

בית המשפט לתעבורה בתל אביב, ב”ש 877/10 פלוני נ’ מ”י; ניתן ביום

[חזרה לכל פסקי דין...]